A differenza del passato, dove l’obbligo previsto dalla Legge 81/2017 era privo di sanzioni dirette, l’attuale modifica all’art. 55 del D.Lgs. 81/2008 prevede ora per il datore di lavoro inadempiente:
• Arresto da due a quattro mesi;
• Ammenda da 1.708,61 a 7.403,96 euro.
Tali sanzioni si applicano in caso di omessa, incompleta o non aggiornata consegna dell’informativa al lavoratore e al Rappresentante dei Lavoratori per la Sicurezza (RLS).

Il modello 2026 mantiene sostanzialmente la stessa struttura delle versioni precedenti, confermando l’impostazione delle diverse comunicazioni e dei moduli utilizzati per la dichiarazione dei dati.

Le modifiche introdotte riguardano principalmente aggiornamenti tecnici e adeguamenti delle informazioni richieste, con l’obiettivo di rendere più puntuale la raccolta dei dati e di migliorare il monitoraggio di specifici flussi di rifiuti.

Questo approccio garantisce continuità operativa per imprese e consulenti ambientali, limitando l’impatto delle novità sulla compilazione della dichiarazione.

Di seguito le modifiche introdotte nel Modello Unico di Dichiarazione Ambientale per l’anno 2026:

– è stata aggiornata la Scheda AUT al fine di allineare le tipologie di autorizzazioni attualmente indicate nella dichiarazione ambientale MUD a quelle previste nel RENTRI;

– sono state aggiornate le diciture relative allo stato fisico presenti nella Scheda RIF e nella Comunicazione semplificata al fine di allineare il nuovo MUD con i termini inseriti nel RENTRI;

– l’allegato denominato Istruzioni per la compilazione del modello unico di dichiarazione ambientale (MUD) ai punti 7.1, 9.1, 9.2 e 9.3 riporta l’indicazione che il calcolo previsto per gli operatori debba essere conservato presso l’unità locale allineandosi a quanto previsto dal RENTRI;

– nella Scheda MATERIALI SECONDARI è stato modificato il termine aggregati riciclati in aggregati recuperati al fine di allineare tale definizione al decreto del Ministro dell’ambiente e della sicurezza energetica del 28 giugno 2024 n. 127 recante il “Regolamento recante disciplina della cessazione della qualifica di rifiuto dei rifiuti inerti da costruzione e demolizione, altri rifiuti inerti di origine minerale, ai sensi dell’articolo 184-ter, comma 2, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152/2006”;

– al fine di migliorare e monitorare il flusso di informazioni relativo alla modalità di raccolta che consente di intercettare i rifiuti costituiti da bottiglie in plastica in modo selettivo tramite eco-compattatori, è stata modificata la sezione relativa alla Comunicazione Rifiuti Urbani e raccolti in convenzione. Tale modifica riguarda l’inserimento, nella Scheda RU (Raccolta rifiuti urbani) – punto 10.1.2.2 Raccolta differenziata, dell’informazione specifica relativa alla raccolta selettiva effettuata dai Comuni tramite eco-compattatori per il tramite di accordi/convenzioni con EPR o altri soggetti.

L’opuscolo appena pubblicato nasce dal quarto rinnovo dell’accordo di collaborazione tra Inail e Formedil Italia, l’Ente nazionale per la formazione nel settore edile. La partnership integra competenze tecniche e formative, con l’obiettivo di diffondere una cultura della sicurezza partecipata. Al centro del progetto c’è la valorizzazione dei near miss, considerati indicatori precoci di criticità organizzative e tecniche. La metodologia proposta servirà non solo a facilitare la raccolta dei dati nei cantieri, ma anche a costruire percorsi formativi specifici per lavoratori, imprese e figure della prevenzione.

La domanda 10 dell’indagine chiedeva: “In generale, come immagini un rapporto ideale tra coordinatori e organi di vigilanza?”

Non era una domanda ingenua né astratta. È stata formulata con un obiettivo preciso: usare l’idea di “rapporto ideale” come contrasto per individuare le criticità del rapporto reale.

Le risposte non descrivono un modello teorico o utopico. Richiamano, al contrario, pratiche concrete che molti dichiarano di aver già sperimentato in alcuni contesti, ma che risultano utilizzate in modo non omogeneo e non sistematico.

Dalla lettura e dalla riorganizzazione delle risposte emergono alcune evidenze ricorrenti.

1. Prevalenza percepita dell’approccio sanzionatorio

Una delle osservazioni più frequenti riguarda la sensazione che il controllo sia orientato principalmente alla ricerca dell’infrazione e alla sanzione, più che alla prevenzione e alla risoluzione anticipata delle criticità.

È importante chiarire che non è stato messo in discussione il ruolo sanzionatorio dell’organo di vigilanza, che è previsto dalla legge ed è doveroso quando una violazione è accertata.

Ciò che emerge è piuttosto la richiesta di un equilibrio più leggibile tra funzione repressiva e funzione preventiva, soprattutto nei casi in cui il rischio possa essere corretto prima che produca conseguenze.

2. Carenza di confronto tecnico e di contraddittorio

Molte risposte richiamano la difficoltà di instaurare un vero confronto durante il sopralluogo.

Viene segnalata la mancanza di:

• ascolto delle motivazioni tecniche del coordinatore,
• analisi condivisa delle dinamiche di cantiere,
• possibilità di chiarire scelte organizzative prima che venga attribuita una responsabilità.

Il contraddittorio, quando percepito come assente o solo formale, genera una sensazione di decisione già presa, che alimenta difesa e irrigidimento.

3. Clima di tensione e sfiducia

Un altro tema ricorrente riguarda il clima emotivo che accompagna l’accesso degli organi di vigilanza in cantiere.

Molti descrivono un contesto caratterizzato da:

• timore di essere fraintesi,
• paura di commettere errori formali,
• sensazione di dover “dimostrare” la propria correttezza più che spiegare il proprio lavoro.

Questo clima non favorisce la trasparenza. Anzi, tende a rafforzare atteggiamenti difensivi che, paradossalmente, possono ridurre l’efficacia complessiva del controllo.

4. Forte disomogeneità tra territori e tra singoli ispettori

Un elemento emerso con grande chiarezza riguarda la variabilità dell’approccio ispettivo.

Le risposte segnalano differenze significative:

• tra territori,
• tra strutture,
• tra singoli operatori.

Questa disomogeneità genera incertezza e rende difficile per il coordinatore comprendere quali criteri verranno applicati e con quale livello di severità.

La percezione di arbitrarietà, anche quando non corrisponde a una reale discrezionalità, incide negativamente sulla fiducia nel sistema.

5. Difficoltà di contestualizzazione delle dinamiche di cantiere

Un’altra criticità frequentemente citata riguarda la sensazione che alcune verifiche siano poco contestualizzate rispetto:

• alla fase lavorativa in corso,
• alle dimensioni del cantiere,
• alle reali condizioni operative.

Viene segnalato il rischio di valutazioni eccessivamente formali, concentrate sulla documentazione più che sull’osservazione del lavoro reale. Questo non significa sminuire l’importanza degli adempimenti, ma sottolineare la necessità di tenere insieme carta e pratica, forma e sostanza.

6. Percezione di scarso riconoscimento del ruolo del CSE

In diverse risposte emerge la sensazione che il coordinatore venga talvolta considerato responsabile diretto delle inefficienze delle imprese.

Questo ha due conseguenze rilevanti:

• indebolisce l’autorevolezza del CSE nei confronti di committenti e operatori;
• altera l’equilibrio del sistema di prevenzione, che si basa sulla distinzione chiara dei ruoli e delle responsabilità.

Il problema, anche in questo caso, non è l’attribuzione della responsabilità quando fondata, ma la chiarezza dei criteri con cui viene valutata.

7. Il nodo centrale: il richiamo alla norma

Tra tutte le evidenze emerse, ce n’è una che attraversa trasversalmente molte risposte ed è probabilmente la più significativa dell’intera indagine.

I coordinatori chiedono che ogni rilievo sia motivato con un chiaro riferimento al testo normativo, senza interpretazioni personali, estensioni discrezionali o criteri non esplicitati.

Questo dato è cruciale perché tocca la radice del rapporto professionale: la fiducia non nasce dalla buona volontà, ma dalla trasparenza del metodo. La sanzione viene accettata quando la violazione è comprensibile, verificabile e oggettiva. Diventa invece difficile da accettare quando è percepita come frutto di una lettura soggettiva o non uniformemente applicata.

Verso una sintesi possibile

In linea generale, bar e ristoranti non sono attività soggette ai controlli sistematici dei Vigili del Fuoco (D.P.R. 151/2011), a meno che non presentino caratteristiche specifiche:

• Impianti termici: presenza di centrali termiche con potenza superiore a 116 kW.
• Inserimento in strutture soggette: se il locale si trova all’interno di centri commerciali o edifici polifunzionali già soggetti a normativa.
• Pubblico spettacolo: se l’attività di intrattenimento (musica, ballo) diventa prevalente rispetto alla somministrazione di cibi e bevande.

La distinzione con l’intrattenimento

Prima dell’acquisto di una scala è opportuno analizzare come e per quali lavori sarà necessario utilizzarla. La scala giusta, infatti, non deve essere solo sicura, ma deve disporre anche dello spazio sufficiente per svolgere il tuo lavoro e non essere d’intralcio. Quindi, già al momento dell’acquisto, pensa allo spazio e alla superficie di appoggio a tua disposizione nonché alla libertà di movimento di cui hai bisogno.

Uso interno

Se devi svolgere lavori in un’area interna, puoi scegliere tra tre diversi tipi di scale: per lavori di pulizia, verniciatura e riparazione è possibile utilizzare una scala per uso domestico apribile. Quando si lavora a un’altezza ridotta e si ha comunque bisogno di un appoggio stabile, invece, risulta particolarmente adatto uno sgabello a gradini. Ma se si lavora ancora più in alto, la scala doppia con gradini è la scelta giusta per te, poiché offre la massima stabilità. Tuttavia, anche se è possibile utilizzare questi tre tipi di scale, si consiglia sempre di impiegare una scala leggera con piattaforma. Ecco qui una regola generale per stare sul sicuro: per lavori fino a un metro di altezza puoi utilizzare uno sgabello a tre gradini, fino a due metri una scala leggera con piattaforma e, oltre questa altezza, una scala movibile con piattaforma.

Uso esterno

Anche per effettuare lavori all’esterno si possono utilizzare tre diversi tipi di scale: con le scale telescopiche o allungabili puoi raggiungere i tetti o le chiome degli alberi. La scala di appoggio, invece, è indicata soprattutto per effettuare lavori sulle pareti dell’edificio o sul tetto. L’importante è appoggiarla e fissarla in modo sicuro. Infine abbiamo la scala multiuso che, grazie alla sua forma piramidale, rappresenta una variante pratica stand-alone tra i diversi tipi di scala per uso esterno.

Meglio andare sul sicuro: sia durante l’uso interno che durante quello esterno, occorre assicurarsi che la scala sia posizionata su un terreno stabile e uniforme e che poggi con tutte le gambe in egual misura. Una seconda persona potrebbe tenerla per garantire ancor più sicurezza.

La presenza di polvere, vapore o fumo può creare problemi ai tuoi polmoni. Che si tratti di bricolage o giardinaggio, spesso si formano particelle sottili che possono danneggiare le vie respiratorie, ad esempio durante la molatura, il taglio o l’irrorazione di prodotti fitosanitari. Senza la giusta protezione, rischi di danneggiare la tua salute. Con una maschera adatta, ti proteggi in modo affidabile dalle sostanze nocive presenti nell’aria.

• Quale maschera di protezione delle vie respiratorie dovresti usare in casa?
• Come si indossa correttamente una maschera di protezione delle vie respiratorie?
• Cosa devo tenere presente quando acquisto una maschera di protezione delle vie respiratorie?
• Informazioni generali: protezione delle vie respiratorie in presenza di legno duro