Contattaci per maggiori informazioni – 041-995202 – info@qasc.it

QAS Consulting per la sicurezza

Contattaci per maggiori informazioni – 041-995202 – info@qasc.it

Cos’è il DVR: Documento di Valutazione dei Rischi?

Il datore di lavoro ha l’obbligo di effettuare la valutazione dei rischi in forma scritta, creando così il Documento di Valutazione dei Rischi (DVR). Per effettuare la valutazione dei rischi di una realtà lavorativa è necessario individuare tutti i pericoli connessi all’attività lavorativa svolta e quantificarne il rischio, ossia la probabilità che ciascun pericolo si trasformi in danno, tenendo anche in considerazione l’entità del potenziale danno. Il DVR, oltre che contenere l’anagrafica aziendale, deve riportare l’organigramma della sicurezza e di tutti i pericoli dell’attività svolta; il tutto deve essere volto ad una realtà valutata. Deve essere redatto dal datore di lavoro in concomitanza con l’apertura dell’attività, non è quindi prevista tolleranza a livello di tempistiche della redazione del documento.

Occorre analizzare tutte le fasi lavorative interne e di conseguenza anche ogni singolo rischio correlato. È imperativo inserire all’interno del documento un programma di miglioramento della sicurezza, che perduri nel tempo, al cui interno devono essere riportate anche le misure di prevenzione ed il soggetto responsabile dell’attuazione. Per redigere un DVR è indispensabile avere un sopralluogo, svolto da un Tecnico della Sicurezza, con registrazioni e misurazioni necessarie con lo scopo di ottenere meticolose valutazioni dei rischi; la redazione di “DVR online” (privi di sopralluogo e imprecisi) risultano incompleti e nel caso di ispezione degli organi di controllo comportano prescrizioni e sanzioni.

DVRS: Documento di Valutazione dei Rischi Standardizzato

Il DVRS (standardizzato) consiste nel Documento di Valutazione dei Rischi che parte da un modello di rifermento di base approvato dalla Commissione Consultiva. La struttura di questo documento è suddivisa in quattro fasi: descrizione dell’azienda (ciclo lavorativo, mansioni e attività), individuazione dei pericoli, valutazione dei rischi associati e definizione del programma di miglioramento.

DVR: Obiettivi e Finalità

L’obiettivo di un buon DVR è quello di promuovere e orientare l’evoluzione del sistema prevenzionistico; purtroppo, però ad oggi sono pochi i documenti di valutazione dei rischi che rispondono all’obiettivo primario, poiché sul web si trovano modelli “confezionati” (senza sopralluoghi) a prezzi stracciati.

Per allontanarsi da questa situazione sarebbe necessario condividere le criticità ma mettendo in primo piano le opportunità che ogni DVR può e deve garantire. Il documento va inserito in un contesto in cui le conoscenze possono sia migliorarlo che metterlo in discussione.

Il Documento di Valutazione dei Rischi rappresenta quindi il biglietto da visita dell’azienda per quanto riguarda lo stato di Salute e Sicurezza.

Contattaci per maggiori informazioni – 041-995202 – info@qasc.it

Cosa sono i Diisocianati?

I diisocianati sono un gruppo molto ampio di composti chimici caratterizzati dalla presenza di due unità di isocianati ed un’unità di idrocarburi alifatici o aromatici; essi sono classificati in modo armonizzato come sensibilizzanti delle vie respiratorie di categoria 1 e come sensibilizzanti della pelle di categoria 1 e sono presenti in particolare in schiume, sigillanti e rivestimenti.

La sensibilizzazione delle vie respiratorie, dovuta all’esposizione ai diisocianati per via cutanea e per inalazione, determina asma professionale nei lavoratori. Sono molto diffusi e sono utilizzati come componenti chimici di base per composti poliuretanici come vernici per auto, mobili, legno, adesivi, sigillanti, isolanti, schiume poliuretaniche. Li troviamo quindi impiegati, ad esempio, nel settore della produzione di componenti per le automobili, nelle carrozzerie, nel settore edilizio, nella produzione di mobili.

Questi agenti possono inoltre essere presenti in numerosi prodotti utilizzati nell’edilizia, nell’industria, nell’artigianato. Sono contenuti in vernici, sigillanti, adesivi, schiume, resine. Per fare un esempio basta pensare alla schiuma poliuretanica impiegata da lavoratori dell’edilizia, impiantisti elettrici e termoidraulici, serramentisti ed affini e a tutte le vernici e resine che sono a base di poliuretani

Formazione Obbligatoria dal 24/08/2023

Entro il 24 agosto 2023 gli utilizzatori professionali e industriali di materiali con concentrazione di diisocianati superiore allo 0.1% dovranno seguire appositi corsi di formazione e possedere un attestato per l’utilizzo sicuro del prodotto. La mancata formazione dei lavoratori (compresi gli autonomi) è sanzionata con un’ammenda da 40.000,00 a 150.000,00 Euro.

La formazione deve tenere conto della specificità dei prodotti utilizzati, della loro composizione, dell’imballaggio e della progettazione; si divide in Formazione di Livello Generale (2 ore), di Livello Intermedio (3 ore) e di Livello Avanzato (4 ore).

La formazione deve essere rinnovata con periodicità quinquennale.

– Livello Generale: Prevista per tutti gli usi industriali e professionali

– Livello Intermedio: Per gli utilizzatori che fanno uso dei diisocianati in una delle seguenti modalità:

• Manipolazione di miscele all’aperto a temperatura ambiente (compresi tunnel per la produzione di schiuma);
• Applicazione a spruzzo in cabina ventilata;
• Applicazione con rullo;
• Applicazione con pennello;
• Applicazione per immersione o colata;
• Trattamento meccanico successivo (ad esempio taglio) di articoli non completamente stagionati che non sono più caldi;
• Pulitura e rifiuti;
• Qualsiasi altro uso con un’esposizione simile per via cutanea e/o per inalazione;

– Livello Avanzato:

• Manipolazione di articoli non completamente reagiti (ad esempio, appena reagiti, ancora caldi);
• Applicazioni per fonderie;
• Manutenzione e riparazioni per le quali è necessario accedere alle attrezzature;
• Manipolazione all’aperto di formulazioni calde o bollenti (> 45 °C);
• Applicazione a spruzzo all’aperto, con ventilazione limitata o esclusivamente naturale (anche in grandi capannoni industriali) e applicazione a spruzzo ad alta pressione (ad esempio schiume, elastomeri);
• Qualsiasi altro uso con un’esposizione simile per via cutanea e/o per inalazione.

Cosa fare se si ha a che fare in Diisocianati

Il primo passo da fare è controllare le schede di sicurezza, dove deve essere presente sia la presenza/assenza di diisocianati ma anche la percentuale del componente.

Se la presenza dei diisocianati è superiore alla percentuale del 0,1%, si può cercare di sostituire il prodotto con uno con percentuale inferiore e nel caso non fosse attuabile questa scelta attenersi alla normativa, necessario così un rigoroso percorso di valutazione dei rischi, formazione e addestramento specifici, sorveglianza sanitaria con individuazione dei soggetti vulnerabili.

Corso Diisocianati QAS Consulting

QAS Consulting mette a disposizione dei docenti competenti ed altamente qualficati in materia di Diisocianati per o svolgimento della suddetta formazione. Contattaci per organizzare il tuo corso o scoprire le prossime date disponibili.

Contattaci per maggiori informazioni – 041-995202 – info@qasc.it

La sicurezza sul lavoro e la tutela della salute e dell’integrità del lavoratore vengono garantite dai DPI, strumenti di importanza fondamentale nel settore della prevenzione di rischi specifici, incidenti e pericoli. Queste misure di protezione individuale devono essere prescritte solo quando non è possibile mettere in atto altre misure di prevenzione per diminuire i rischi alla fonte. La divisione in tre categorie tiene conto di fattori determinanti, che sono il tipo e l’entità di rischio dai quali proteggono il lavoratore. Vediamo nello specifico quali sono i DPI terza categoria, normativa e quando è obbligo indossarli.

Normativa DPI di 3° categoria

I dpi di terza categoria sono quelli che assicurano il massimo livello di protezione per i lavoratori e hanno lo scopo di preservarne la salute contro i gravi danni derivanti dalla mansione specifica svolta nel luogo di lavoro. Come specificato dalla normativa di riferimento D.Lgs. 81/08 i dpi di terza categoria in alcuni ambiti sono obbligatori, mentre in altri casi sono facoltativi ed è a discrezione del datore di lavoro o del lavoratore scegliere se indossarli oppure no. Questi dispositivi nello specifico proteggono da:

• Miscele e sostanze pericolose per la salute
• Atmosfere carenti di ossigeno
• Agenti biologici molto dannosi
• Ambienti ad alta temperatura con effetti paragonabili a quelli di una temperatura dell’aria di almeno 100 °C
• Ambienti a bassa temperatura con effetti paragonabili a quelli di una temperatura dell’aria di – 50 °C o inferiore
• Radiazioni ionizzanti
• Scosse elettriche e lavoro sotto tensione
• Cadute dall’alto
• Getti ad elevata pressione
• Tagli da seghe a catena portatili
• Ferite da coltello o da proiettile
• Rumori particolarmente dannosi
• Annegamento

DPI di 3° categoria, quali sono

Nella classificazione dpi terza categoria rientrano tutti gli strumenti in grado di proteggere il lavoratore da danni gravi o permanenti per la sua salute e lo tutelano dal rischio di decesso. Si tratta di dispositivi di protezione individuale utili per proteggere il capo dal rischio di collisioni accidentali, il volto e gli occhi da scintille, schegge e residui di lavorazioni, dalle cadute dall’alto e molto altro.

Ecco, dunque, un elenco dpi terza categoria:

• Elmetti: gli elmetti rientrano probabilmente negli strumenti di questa categoria più diffusi in quanto sono previsti in svariati ambiti lavorativi. Questi dispositivi proteggono il capo dalle cadute accidentali e anche da quelle di materiali provenienti dall’alto. Gli elmetti omologati e conformi alla legge sono dotati di aggancio di sicurezza sotto il mento per impedirne lo scivolamento. Alcuni modelli sono dotati di visiera per proteggere gli occhi dagli agenti irritanti, di dispositivi otoprotettivi per proteggere l’apparato uditivo e possono essere dotati anche di maschere per tutelare le vie respiratorie.
• Imbracature: sono dei dispositivi utili per lavorare in quota con un ancoraggio stabile e sicuro, indispensabile per proteggere dalle cadute accidentali. Grazie alle imbracature i lavoratori possono operare nella massima sicurezza e muoversi anche comodamente visto che sono progettate per lasciare liberi i movimenti e consentire di svolgere normalmente l’attività lavorativa. Le più diffuse imbracature ventrali sono quelle caratterizzate da ancoraggi sul retro e doppia asola inguinale.
• Autorespiratori: si tratta di dispositivi di protezione per le vie respiratorie necessari per tutelare il lavoratore da grandi rischi per la sua salute come gravi lesioni o patologie. Si indossano quando vengono svolti lavori in ambienti con carenza d’ossigeno o dove c’è una forte contaminazione da inquinanti. Gli autorespiratori vengono generalmente utilizzati nelle attività a rischio di incendio alto-elevato, per lavorazioni in impianti chimici o aree a sospetto inquinamento o contaminazione e anche per l’evacuazione e operazioni di soccorso in questi ambienti.

Obbligo di formazione DPI di 3° categoria

La formazione dpi 3 categoria normativa di riferimento è l’Art. 77 del D.Lgs. 81/08 e stabilisce che per utilizzare correttamente questi DPI è fondamentale che i lavoratori siano formati adeguatamente ed anche informati su come indossarli, come effettuare le operazioni di pulizia e manutenzione e individuare quando necessitano di essere sostituiti.

Controllo periodico dpi terza categoria

La norma EN 365 obbliga a sottoporre a regolare manutenzione ed ispezione periodica ciascun DPI. Obbliga anche ad effettuare le adeguate riparazioni quando queste siano ritenute necessarie. Ecco nello specifico in cosa consistono:

• Manutenzione – necessaria per mantenere il dispositivo in condizioni perfette per il funzionamento effettuando delle azioni preventive come pulizia ed immagazzinamento adeguato (EN 365 § 3). La manutenzione può essere svolta dal lavoratore attenendosi alle istruzioni fornite con la nota informativa
• Ispezione periodica – l’attività di ispezione deve essere effettuata periodicamente e almeno ogni 12 mesi e va eseguita tramite un controllo approfondito del DPI per attestare se vi siano difetti. L’attività di ispezione deve essere eseguita solo da personale competente e nel rispetto delle procedure indicate dal fabbricante (EN 365 § 4.4 b-c)
• Riparazione – va eseguita quando vi sono dubbi o evidenti malfunzionamenti del DPI e deve essere svolta solo da persona competente per le riparazioni. Deve essere autorizzata dal fabbricante ed eseguita secondo le sue istruzioni (EN 365 § 4.5)”.

Contattaci per maggiori informazioni – 041-995202 – info@qasc.it

Abbiamo il piacere di invitarvi al Corso di Formazione:

LA COMUNICAZIONE EFFICACE

Metodologie e Tecniche per una Corretta e più Efficace Comunicazione in Azienda e non solo

(24 ore)

Il corso ha l’obiettivo di fornire ai partecipanti capacità, strumenti, metodologie e tecniche per una corretta ed efficace comunicazione.

Corso valido anche come aggiornamento per RSPP, ASPP, RLS e Datori di Lavoro con incarico diretto di RSPP. Per l’intero corso o per una singola giornata.

La Formazione si svolgerà nei giorni 14, 15 e 16 Ottobre 2021, con orario 08:30 – 12:30 / 13:30 – 17:30

Presso l’Aula Formativa QAS Consulting:

Viale Sanremo, 36/A – 30038 Spinea (VE).

Programma e Iscrizione al Corso

Per scoprire il programma del corso, ed ulteriori informazioni, è possibile consultare (e scaricare) la → Locandina del Corso.

Per partecipare visita il → Modulo d’Iscrizione (presente anche in Locandina)

Contattateci per ulteriori informazioni e per eventuali dubbi rispondiamo ai seguenti contatti:
Telefono 041-995202
Email formazione@qasc.it

Chiarimenti sulla nuova Classificazione dei Rifiuti ed effetti sull TARI

Il 1° giugno 2021 sono entrati in vigore due importanti provvedimenti, destinati ad influenzare nei prossimi anni il cammino di decarbonizzazione intrapreso dal nostro Paese verso l’Energia Pulita.

Il decreto-legge n. 77/2021 contiene non soltanto le regole per la governance del Pnrr, ma anche una serie di ulteriori disposizioni di semplificazione e snellimento procedurale. Semplificazioni che riguardano tra le altre cose anche il Superbonus 110%, gli iter autorizzativi per sistemi di accumulo e impianti fotovoltaici, il procedimento amministrativo ex legge 241/1990 e le procedure di screening, Via e Paur.
La seconda novità normativa è rappresentata dall’atteso decreto (Dm Mite 21 maggio 2021), che ridisegna target e modalità di funzionamento del mercato dei Titoli di efficienza energetica.

Il GSE ha pubblicato le graduatorie degli impianti iscritti alla quinta delle sette procedure di Registri e Aste, previste dal Dm 4 luglio 2019. Questo bando – ancor più di quelli precedenti – ha registrato una bassa partecipazione da parte degli operatori: le richieste di incentivo hanno coperto meno del 15% della potenza incentivabile disponibile.

Contestualmente, dal 31 maggio è aperto il periodo per le iscrizioni alla sesta procedura di Registri e Aste previste dal Dm 4 luglio 2019. Per partecipare ci sarà un mese di tempo, fino alle ore 12:00 del 30 giugno 2021.
Il GSE ha anche pubblicato una versione aggiornata delle Istruzioni operative per la gestione e lo smaltimento dei pannelli fotovoltaici incentivati, recependo le più recenti disposizioni normative in materia di Raee (rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche).

La Lombardia ha apportato una modifica al sistema delle sanzioni per i certificatori energetici, nei casi in cui la mancata conformità di un Ape non comporta una diversa assegnazione di classe di efficienza energetica dell’edificio.

L’Umbria, infine, ha prorogato di un mese la scadenza dei due bandi regionali che incentivano la realizzazione di impianti termici e/o cogenerativi a biomasse e le aggregazioni tra produttori, utilizzatori e trasformatori di biomasse.
Emilia Romagna:
Promuovere la transizione energetica su tutto il territorio dell’Emilia-Romagna e contribuire alla decarbonizzazione del sistema produttivo regionale, puntando su idrogeno, biometano, mobilità sostenibile ed efficienza energetica.

Questo l’obiettivo di un protocollo d’intesa siglato lo scorso 21 maggio dal presidente della Regione Emilia-Romagna, Stefano Bonaccini, e da Marco Alverà, amministratore delegato di Snam.

L’accordo prevede che Regione e Snam collaborino per assumere iniziative coordinate ed efficaci in quattro principali ambiti di sviluppo: l’idrogeno, il biometano, la mobilità sostenibile e l’efficienza energetica.

Per quanto riguarda l’idrogeno, il protocollo prevede di valutare azioni per diffonderne l’utilizzo sia nel settore industriale sia in quello della mobilità, puntando così a candidare l’Emilia-Romagna tra le “Hydrogen Valley” italiane.

La cooperazione nel settore del biometano (ottenuto da biomasse agricole o dalla Forsu) sarà invece incentrata soprattutto sugli utilizzi per autotrazione.

L’impegno nell’ambito della mobilità sostenibile potrà concretizzarsi in azioni per abbattere le emissioni inquinanti del trasporto pubblico locale, attraverso l’impiego di carburanti ecologici quali gas naturale, biometano e — in prospettiva — anche idrogeno

Infine, per quanto riguarda l’efficienza energetica, verranno valutate insieme agli enti locali le misure per la riqualificazione energetica degli immobili pubblici quali ospedali, Rsa, uffici pubblici, case popolari, scuole e università.

Per ognuna di queste aree progettuali verranno realizzate specifiche analisi di fattibilità, con anche la possibilità di realizzare progetti pilota in collaborazione con gli attori del sistema della ricerca e dell’innovazione regionale. L’implementazione dei progetti dovrà essere subordinata alla sottoscrizione di appositi accordi vincolanti tra le parti.

Per maggiori informazioni
Telefono 041-991615
Email info@qasc.it

Integrazione del Piano di Emergenza Aziendale

In questa fase di emergenza sanitaria legata alla diffusione del Covid-19 le aziende sono state costrette a dover revisionare l’intero sistema aziendale.
Se da un lato cresce la consapevolezza di aggiornare il Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) per stimare la presenza del rischio di infezione da Covid-19, è altrettanto importante definire delle istruzioni per affrontare e gestire l’eventuale presenza di un caso di positivitàall’interno dell’Azienda stessa.

A tal proposito, è prevista una modifica con l’indicazione di ruoli, responsabilità, misure e modalità di intervento in relazione ai DPCM emanati.

Decreto Legislativo 81/08

Ai sensi del D.Lgs 81/08, il Datore di Lavoro in collaborazione con il RSPP, il medico competente (MC) e il responsabile dei lavoratori per la sicurezza (RLS), elabora una procedura per l’integrazione del Piano di Emergenza aziendale.

Inoltre, il datore di lavoro ha l’obbligo di attuare tutte le misure necessarie richieste dalle ultime disposizioni, adattarle alla tipologia dell’attività svolta e avviare il processo di implementazione con conseguente verifica di attuazione delle stesse.

L’implementazione del Piano di Emergenza

Per poter integrare il proprio piano di gestione delle emergenze interne, l’azienda deve indicare sul documento in questione, le misure aggiuntive adottate, come ad esempio:

• Favorire la modalità del lavoro a distanza;
• Evitare il contatto fisico e l’affollamento nei diversi ambienti;
• Rispettare il criterio di distanza di almeno 1 metro tra le persone;
• Regolamentare l’accesso agli spazi destinati alla ristorazione (es. mense);
• Prevedere dei percorsi differenziati per coloro che entrano ed escono dall’ufficio;
• Contingentare le entrate nei luoghi piccoli e ad uso comune (es. bagni);
• Prevedere dei punti di erogazione di gel sanificante per le mani.

Affinché siano rispettate tutte le regole, l’azienda deve diffondere periodicamente attraverso i canali elettronici le informazioni e le raccomandazioni prodotte dai soggetti istituzionali.

Inoltre, deve adottare misure per il monitoraggio degli accessi ai locali aziendali evitando l’ingresso da parte di persone sintomatiche o che abbiano sostato e/o transitato nelle zone ritenute “a rischio”. Tra queste sono incluse:

• L’acquisizione del consenso della persona attraverso un’autodichiarazione;
• Il controllo della temperatura corporea al momento dell’ingresso in azienda.

Il lavoratore che presenti sintomi o che sia stato a contatto con soggetti positivi al tampone, deve provvedere tempestivamente a comunicare all’azienda quanto accaduto, attenendosi alle disposizioni vigenti definite dagli Enti del territorio competenti.

Per maggiori informazioni
Telefono 041-991615
Email info@qasc.it

Il Ruolo del Rappresentante dei Lavoratori si complica…

Si tende sempre a concentrare l’attenzione sugli obblighi e sulla responsabilità delle imprese per la sicurezza sul lavoro. E’, invece, necessario porre in luce anche la posizione di garanzia del rappresentante dei lavoratori per la sicurezza: il protocollo del 6 aprile 2021 lo chiama in gioco all’interno del neocostituito Comitato che deve verificare l’applicazione delle regole. Dobbiamo, però, porre l’attenzione su due aspetti. L’RLS non può essere coinvolto in obblighi e responsabilità in capo a datore di lavoro, dirigenti, RSPP e medico competente e il suo inserimento nel Comitato potrebbe snaturarne il ruolo.

Si sta facendo tutto il necessario affinché l’RLS svolga il suo ruolo istituzionale previsto dal Testo Unico sulla sicurezza?

Da alcuni giorni infortunio dopo infortunio, in tutte le sedi anche istituzionali, stiamo riascoltando le abituali parole d’ordine: non potremo mai dimenticare, simili sciagure non debbono accadere, ricostruiremo un’affidabile cultura della prevenzione, garantiremo un Paese sempre più sicuro. Ma quante tragedie, quante lezioni, cadono nel vuoto.

Il 12 maggio si è costituita la Commissione Parlamentare di Inchiesta sulle condizioni di lavoro in Italia, sullo sfruttamento e sulla sicurezza nei luoghi di lavoro pubblici e privati.

È troppo sperare che la dirompente crisi della giustizia penale proprio nello specifico settore della sicurezza del lavoro induca ad andare oltre il PNRR e, quindi, a promuovere concrete azioni normative o organizzative, che salvaguardino il diritto alla vita nei luoghi di lavoro? A partire dall’effettivo rafforzamento degli organici e delle professionalità di tutti i servizi di vigilanza (non solo dell’INL) e dalla creazione di una Procura Nazionale altamente specializzata e con competenza estesa a tutto il Paese?

È abituale concentrare l’attenzione su obblighi e responsabilità delle imprese ma occorre porre in luce anche la posizione di garanzia degli RLS.

Il Protocollo tra le parti sociali aggiornato del 6 aprile 2021, chiama in gioco l’RLS. Infatti, nel paragrafo 13, prevede che “è costituito in azienda un Comitato per l’applicazione e la verifica delle regole contenute nel presente Protocollo di regolamentazione, con la partecipazione delle rappresentanze sindacali aziendali e del RLS”. Dobbiamo, però mettere in guardia contro due equivoci.

a) Un primo equivoco da evitare è che l’RLS non può comunque essere coinvolto in obblighi e responsabilità facenti capo esclusivamente a datore di lavoro, dirigenti, RSPP, medico competente. Teniamo presenti gli insegnamenti impartiti dalla Corte Suprema: “le funzioni e le attribuzioni proprie del rappresentante dei lavoratori per la sicurezza sono analiticamente indicate nell’art. 50, comma 1, del D.Lgs. n. 81/2008 e rendono assolutamente chiaro come l’RLS sia chiamato a svolgere, essenzialmente, una funzione di consultazione e di controllo circa le iniziative assunte dall’azienda nel settore della sicurezza; non gli competono certamente quella di valutazione dei rischi e di adozione delle opportune misure per prevenirli e neppure quella di formazione dei lavoratori, funzioni che restano entrambe appannaggio esclusivo del datore di lavoro”.

b) Diametralmente opposto è il secondo possibile equivoco. L’inserimento dell’RLS nel Comitato non vale a snaturarne il ruolo così come delineato dal TUSL: un ruolo non già negoziale, bensì un ruolo – e le conseguenti responsabilità- di “persona eletta o designata per rappresentare i lavoratori per quanto concerne gli aspetti della salute e della sicurezza durante il lavoro” (art. 2, comma 1, lettera i, D.Lgs. n. 81/2008), e, dunque, secondo quanto ricorda la Corte Suprema, chiamata dall’art. 50 D.Lgs. n. 81/2008 ad esercitare “funzioni di controllo sull’adempimento degli obblighi datoriali”.

Sotto questo aspetto, proprio in tempo di pandemia, ci  si domanda se l’RLS:

– riscontra che il DVR analizzi il rischio Covid-19, e indichi le misure di prevenzione e di protezione adottate contro tale rischio?

– verifica se tra le misure di prevenzione e protezione contro il Covid-19 sia indicata la sorveglianza sanitaria anche per individuare i lavoratori fragili?

– presta attenzione all’osservanza da parte del medico competente dell’obbligo di comunicare per iscritto anche all’RLS, in occasione delle riunioni periodiche, “i risultati anonimi collettivi della sorveglianza sanitaria effettuata”, e di fornire “indicazioni sul significato di detti risultati ai fini della attuazione delle misure per la tutela della salute e della integrità psico-fisica dei lavoratori?

– appura se il datore di lavoro, su parere conforme del medico competente, rispetti l’obbligo di mettere a disposizione vaccini efficaci da somministrare a cura del medico competente ove se ne rilevi la necessità alla stregua del DVR  e del programma di sorveglianza sanitaria, a prescindere dalla circostanza che i lavoratori ne abbiano fatto richiesta alla stregua del Protocollo sulle vaccinazioni del 6 aprile 2021 e in linea anche con il documento del 13 maggio 2021 del Garante della privacy intitolato “Il ruolo del ‘medico competente’ in materia di sicurezza sul luogo di lavoro, anche con riferimento al contesto emergenziale”?

– verifica quali misure di prevenzione e protezione siano adottate a tutela dei lavoratori distaccati? E se in caso di appalti intra-aziendali sia adottato il DUVRI anche a protezione dei propri lavoratori contro i rischi da interferenze, ivi incluso il rischio Covid-19?

– si chiede se siano rispettati gli obblighi di sicurezza previsti dalla legge n. 81/2017 e non derogati a tutela dei lavoratori agili?

Attenzione, però. Il TUSL ci avverte che l’RLS non può subire pregiudizio alcuno a causa dello svolgimento della propria attività, ed ha diritto ad una formazione particolare in materia di salute e sicurezza concernente i rischi specifici esistenti negli ambiti in cui esercita la propria rappresentanza, tale da assicurargli adeguate competenze sulle principali tecniche di controllo e prevenzione dei rischi stessi. Ma si fa quanto necessario per evitare che di fatto sia abbandonato a sè stesso?

Per maggiori informazioni
Telefono 041-991615
Email info@qasc.it

Quando il Formatore per la Salute e Sicurezza sul Lavoro non è Qualificato: vediamo un’esempio

La rilevanza (non solo formale) della qualificazione del formatore in materia di salute e sicurezza e le implicazioni penali legate alla (presunta) formazione erogata da soggetto non qualificato: pronunce di Cassazione Penale.

Una sentenza dell’anno scorso (Cassazione Penale, Sez.IV, 2 marzo 2020 n.8163) si è pronunciata sulle responsabilità di un datore di lavoro per aver causato in un cantiere un “infortunio sul lavoro, con esiti mortali per DC.L. e gravemente lesivi per DB.G.”.

Questa la ricostruzione dei fatti: “nel primo pomeriggio del 20 febbraio 2014, DC.L., coadiuvato dal collega DB.G., aveva iniziato l’applicazione dello spritz beton sulla volta della cava […], quando avveniva il distacco del “gommone” dalla lancia”.

Tale distacco si era verificato “per la mancanza della spina di sicurezza sulla cravatta di chiusura, mentre, come riportato nel manuale d’uso e manutenzione dell’attrezzatura, su tutti i morsetti di collegamento dei tubi portanti il calcestruzzo devono essere presenti le spine di sicurezza per evitare l’apertura accidentale.”

In questa situazione “DC.L. e DB.G. iniziavano le operazioni di manutenzione, abbassando il braccio telescopico ad altezza d’uomo (posizionandolo sotto la zona ove era stato appena applicato lo spritz, denotando anche in questo caso una sottovalutazione del rischio derivante dal possibile distacco di materiale dalla volta, indicatore della scarsa esperienza del conduttore e della mancata informazione dei lavoratori sui possibili rischi derivanti dalla lavorazione) e provvedevano a sostituire la cravatta e la guarnizione […] per reinserire il gommone nella sua naturale posizione di esercizio.”

Tuttavia i due lavoratori “svolgevano queste operazioni non eseguendo previamente lo scarico della pressione nell’impianto, da effettuarsi tramite la procedura di aspirazione del calcestruzzo nella tramoggia, come previsto dal manuale d’uso e manutenzione della macchina”.

Di conseguenza, “quando DC.L. sollevava il gommone per riallinearlo alla lancia, e DB.G. si poneva in corrispondenza della lancia al fine di collegarvi il gommone applicando la cravatta, per effetto della manovra di riallineamento e a causa della pressione ancora presente all’interno delle tubazioni, il tappo di calcestruzzo che si era formato si liberava e fuoriusciva in modo violento ed improvviso”.

Secondo la sentenza tali eventi sono collegati al “fatto che DC.L. non fosse esperto nella conduzione della macchina,- che mai aveva utilizzato prima in altri cantieri – e non avesse ricevuto la formazione necessaria per l’impiego e la manutenzione dell’attrezzatura, risultando privo della specifica abilitazione richiesta per tale tipo di macchina, e che DB.G. fosse digiuno di ogni esperienza e formazione circa il funzionamento e la manutenzione dell’attrezzatura, operando con DC.L. da meno di sette giorni in sostituzione di altro collega e non avendo neppure assistito alla consegna della pompa ed alle istruzioni fornite alla consegna dal dipendente della società noleggiante P. S.r.l.”

Nel rigettare il ricorso dell’imputato e quindi confermarne la responsabilità penale, la Cassazione sottolinea alcuni importanti elementi tra i quali spicca quello della rilevanza – fattuale e giuridica – della qualificazione dei formatori in materia di salute e sicurezza.

Anzitutto la Corte nel caso di specie evidenzia “l’inadeguatezza della formazione realizzata nel 2007 su una macchina spruzzatrice completamente diversa, molto più semplice e sicuramente molto meno pericolosa.”

Ha dunque ragione – a parere della Cassazione – la Corte d’Appello secondo la quale “l’avere valutato adeguato un corso di formazione svolto dal lavoratore nel lontano 2007, su una macchina completamente diversa, sia indicativo di un approccio poco attento e non scrupoloso rispetto al tema della sicurezza del lavoratore e abbia determinato una sottovalutazione della condizione di intrinseca pericolosità delle operazioni che si andavano a compiere”.

Inoltre “proprio tale sottovalutazione è stata aggravata dall’erroneo e superficiale convincimento della raggiunta padronanza del macchinario a seguito dell’affiancamento per due giorni con il tecnico dipendente della ditta fornitrice.”

A questo punto la Cassazione sottolinea la “mancanza di qualifica del tecnico” (C.A.), oltre alla “insufficienza del tipo di formazione tesa solo a raggiungere lo scopo di utilizzare lo spruzzatore e non di raggiungere le necessarie conoscenze in tema di sicurezza.”

Infatti “lo stesso CA. ha affermato di non avere alcuna qualifica di formatore per la sicurezza, precisando che la ragione della sua presenza nei primi due giorni presso il cantiere in … era conseguente all’incarico, ricoperto presso la ditta fornitrice, di tecnico preposto ad illustrare le caratteristiche della macchina e le specifiche modalità di utilizzo”.

Più nello specifico, sempre con riferimento al ruolo del tecnico C.A., “è accertato processualmente, per averlo riferito il teste, che il suo compito e essenzialmente consistito nella preliminare illustrazione delle modalità di funzionamento della macchina e poi nell’affiancamento all’operatore (DC.L.) al fine di osservare, ed eventualmente correggere, eventuali errori di utilizzo o fare fronte a dubbi che lo stesso potesse manifestare; in un tale contesto, sostanzialmente in un ambito di affiancamento di tipo operativo, egli ha anche illustrato i presìdi di sicurezza ed in particolare ha spiegato verbalmente come, qualora si fosse reso necessario intervenire sulla macchina, l’operazione dovesse essere preceduta dal preventivo scarico della pressione interna e dal riflusso nella tramoggia del materiale presente nel circuito.”

Dunque – e questo è da considerarsi un passaggio centrale della sentenza rispetto al tema che ci occupa – “CA. non possedeva la qualifica di formatore per la sicurezza, ma di semplice tecnico manutentore della macchina incaricato di spiegarne il funzionamento agli addetti che avrebbero dovuto utilizzarla. E non si tratta, ad avviso della Corte territoriale, di un profilo solo formale, dal momento che l’acquisizione della qualifica di formatore per la sicurezza presuppone che il possessore abbia seguito specifici corsi formativi diretti a fargli acquisire tutte le nozioni necessarie in materia ed abbia inoltre fatto propria, attraverso il percorso seguito, la capacità didattica necessaria per trasmettere le conoscenze acquisite, cristallizzate in peculiari standard operativi via via aggiornati e validati, ai soggetti discenti.”

A ciò viene poi “aggiunto che la prospettiva con cui il CA. istruiva all’uso della macchina era evidentemente, nell’interesse della società che la noleggiava, quello di assicurarsi che ne venisse operato un uso corretto, non quella prevenzionale dell’incolumità dei lavoratori, che incombeva sul datore di lavoro.”

Infatti, con riferimento alla formazione, “a surrogare tale specifico compito, che si risolve in un vero e proprio onere di tipo solidaristico a carico del datore di lavoro, non poteva, dunque, ritenersi sufficiente il semplice intervento esplicativo svolto da CA., tecnico manutentore ma non formatore per la sicurezza”.

A fronte di tale quadro, pertanto, “al più il CA. può essere ritenuto un addestratore. Ma l’addestramento è cosa diversa sia dalla formazione che dall’informazione. Sono attività che l’art.2 del d.lgs. 81/08 distingue chiaramente, specificandone i diversi contenuti: […]”.

In conclusione, “non può ritenersi adeguata […] una formazione, in tema di sicurezza, affidata alla mera trasmissione verbale o gestuale da parte di un soggetto dotato di superiore esperienza empirica sul campo giacché questa, sebbene a sua volta importante, non può sostituire ex se quei bagaglio di conoscenze ed acquisizioni tecniche, elaborate attraverso continue acquisizioni, di cui un formatore qualificato per la sicurezza deve essere dotato”

La sentenza specifica che “la dinamica dell’infortunio risultava interamente ripresa dalle telecamere di videosorveglianza installate all’interno dell’azienda.”

Era stato accertato dai Giudici di merito che l’imputata “aveva adibito l’operaio deceduto a mansioni diverse da quelle per le quali era stato assunto. Il T.G., infatti, era stato assunto dall’azienda con la qualifica di addetto alla “selezione manuale”, venendo poi incaricato, di fatto, della guida del carrello elevatore, senza che fosse stato formato sull’utilizzo del veicolo.”

La Cassazione precisa a questo punto che, “sulla base delle risultanze probatorie emerse nel corso del giudizio, alle riunioni predisposte dall’azienda per la formazione dei lavoratori, il T.G., non ebbe mai a partecipare. Dal capoturno, P.F.M., l’operaio, assunto da pochi giorni, apprese i rudimenti necessari alla conduzione del muletto, ma non fu adeguatamente informato sui rischi a cui si esponeva nel suo utilizzo e istruito in maniera puntuale sulla circostanza che il veicolo, quando viaggiava con le forche sollevate, era instabile.”

Secondo la Corte, “in ordine all’aspetto della formazione dell’operaio è indiscutibile, come rilevato dai giudici di merito, che fosse preciso compito del datore di lavoro, provvedere all’adeguata formazione del lavoratore, che non poteva essere affidata, in modo generico ed approssimativo, alla disponibilità ed al buon senso dei dipendenti più esperti che si trovavano in azienda.”

Sotto questo profilo, la Cassazione chiarisce che la Corte d’Appello ha esaminato “la natura del rapporto esistente tra la vittima dell’infortunio ed il teste P.F.M., affermando, in modo condivisibile, che il capoturno non potesse supplire al ruolo di formatore ed informatore del lavoratore”.

In conclusione, “il giudice d’appello, ha applicato correttamente i principi stabiliti dalla Corte di legittimità, che ha recentemente ribadito come gli obblighi di formazione ed informazione dei dipendenti, gravanti sul datore di lavoro, non possano essere surrogati dal personale bagaglio di conoscenza del lavoratore o dal “travaso di conoscenza che comunemente si realizza nella collaborazione tra lavoratori, anche posti in relazione gerarchica tra di loro” (così Sez.4, n.22147 del 11/02/2016, Rv.266860).”.

Corte di Cassazione Penale, Sez.IV – Sentenza n. 8163 del 2 marzo 2020 – Grave infortunio durante l’applicazione dello spritz beton sulla volta della cava. Violazione degli obblighi di informazione e formazione e mancanza di specifica abilitazione all’utilizzo della pompa.

Corte di Cassazione Penale, Sez.IV – Sentenza n. 1242 del 12 gennaio 2018 – Operaio muore travolto da un carrello elevatore. Il capoturno non può supplire al ruolo di formatore ed informatore del lavoratore.

Per maggiori informazioni
Telefono 041-991615
Email info@qasc.it